虛無的力量

法官說自己判得對，因為：        

以下質疑也都很合理：

我們考第一名的人不會錯。

.....!!?

我找不到他們無罪的證據。

蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人都有不在場證人共八人，法官為何始終不採信這些對人家有利的證據？

警察「攻破心防」，主嫌王文孝坦承有共犯。

王文孝在軍事檢察官所做的偵訊筆錄、警方所做的第一次警訊筆錄，以及重回現場的犯罪模擬錄影帶中，都宣稱一人所為，且與「指紋」罪證相符，警方為何還要「攻破心防」？

民國八十年十一月二十一日王文孝撰寫的聲請覆判狀上寫到︰「被告因無法承受其虐待之逼供方式（其方法為剝去身外衣物、以毛巾矇眼，再倒立後強行灌水至被告之口、鼻）才承認其罪行。」

而就算有共犯，如何證明就是蘇建和他們三個？

蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人自白「大致」相符。

「大致」的標準是什麼？上次判他們無罪的法官說他們三人的自白「多處矛盾」，法官這樣標準不一可以嗎？

在沒有證據的情況下能只用「自白」當證據就能斷人生死嗎？

李昌鈺博士「不排除一人一刀所為」結論悖離事實，只是臆測之詞。

當初警方不相信王文孝說一人所為，就不是臆測之詞喔？

查案子本來就都是從臆測出發，就看證據是證明臆測還是推翻臆測，找不到證據就不能說人有罪，不是很基本嗎？

要推翻國際血跡噴濺鑑識專家李昌鈺的結論不能只憑法官一句話吧？